揭示新古典经济学的谬误：麦克洛斯基关于思想观念与财富大爆炸的观点

2.新古典谬误

　　传统经济学对政府做了一系列隐含假设。由于这些假设处于隐性状态，传统经济学产生了一个谬误，即市场可以独立于政府而存在。*1.显然，这一笼统的说法并不适用于当代的许多政治经济学家，包括：Acemoglu and Robinson（2006）、Bates（1981）、Besley（2006）、Besley and Persson（2011）、Persson and Tabellini（2000）等等。

　　这些假设包括：

　　（1）保证安全，不存在暴力行为；

　　（2）强有力的私人产权与合同执行体系；

　　（3）不存在政府的滥用权力和掠夺行为。

　　这些条件都不能独立于政府而存在。我之前的研究指出，强大到足以执行财产权利和杜绝暴力行为的任何政府，也有实力征收所有国民的财富（Weingast，1995）。亚当·斯密在两个世纪多以前就发现，有太多国家没能走上第一条道路，这在今天依然如此。*1.劳动分工具有重要意义，对工艺的改进具有立竿见影的效果，因此，各个国家都如此长久地陷于贫困匮乏的状态，似乎令人有些吃惊（Smith，Lectures on Jurisprudence，第521页）。

　　上述条件对支持市场繁荣发展必不可少，却不是能自动实现的。事实上，在现代社会试图达成此目标的大多数国家都遭遇了失败。世界银行的“良好治理”（good governance）运动收效甚微，即是明证。还有，过去25年中，在之前饱受战争蹂躏的国家开展选举的尝试无一能建立起真正的民主制度。

　　新古典谬误有多种表现形式。阿尔伯特·赫希曼（Albert O.Hirschman）关于18世纪哲学的经典著作《激情与利益》（1977）就提出，斯密认为无论政治环境的进步程度如何，都有可能取得巨大的经济成就。他为此引用了斯密的如下论述：

　　在可以自由而安全地行动时，每个人改善自己境遇的自然努力，是一股那么强大的力量，以至于没有任何帮助，亦能单独地使社会富裕繁荣，而且还能克服无数的顽强障碍，即妨碍其作用的人为的愚蠢法律。（Hirschman，1977，第 103页，转引自WN IV.v.b.43，第540页）

　　然后赫希曼得出结论说：

　　斯密在这里确认，经济能够独立发展。在较宽泛的容忍限度内，政治进步既不需要作为前提条件，也不太可能成为经济进步的后果，至少在最高层的政府委员会中是如此。（Hirschman，1977，第103—104页）

　　赫希曼显然认为，斯密相信市场可以独立于政府而发展起来。

　　然而，斯密的原意并非如此。如果仔细阅读上述引文，可以发现他强调“在可以自由而安全地行动时”。而在引用这段话的时候，赫希曼滑入了新古典谬误，把“自由而安全”作为自动的假设条件，似乎与政府毫无关系。我已经提到，自由和安全要求很强的关于政府的假设，极少国家能够满足。正如麦克洛斯基所述，我们不能把自由平等视作理所当然的前提，而是必须努力弄清楚产生它们的条件。她近期的研究用了很大篇幅解释这些思想观念如何发展起来，并成为重要而宝贵的社会特征（McCloskey，2016a，2016b）。