货币主义的贫困

　　三、明斯基批判

　　明斯基（1965）批判见解独到，可惜已被世人遗忘，几乎没有人关注他的论点。明斯基首先提出，他注意到弗里德曼和施瓦茨（1965）把信贷市场看作经济中无关紧要的配角。这正是他要批判的一点。他的原话是：“弗里德曼和施瓦茨，你们关注货币存量，但信贷市场呢，银行业呢？”弗里德曼和施瓦茨在分析中没有考虑信贷市场，这正是货币主义的主要缺陷，是一种货币主义的贫困。明斯基（1965）认为，“原本稳定增长过程中发生的随机或系统变化会导致货币供应量发生变化，从而影响货币收入和物价”。按照这种观点，稳定的货币供给可以消除造成企业系统(enterprise system)重大失灵的宏观波动，这就是货币主义政策的本质。

　　明斯基在对弗里德曼和施瓦茨的批判文章中提到了货币主义的政策教条。这一教条认为，如果遵循规则，保持货币存量的稳定增长，经济就会保持稳定。在接下来的几年里，卢卡斯（1972）提出了“理性预期理论”。理性预期理论认为，货币政策只有在出乎意料或者说预期不到的情况下，才能影响经济活动。如果货币政策可被预料到，它就会失效。因此，如果经济系统处于有效均衡，遵循货币数量增长的规则，公众就会提前预知货币政策的变动，使得这些变动并非出乎意料，因此不会影响经济活动。明斯基早在1965年就对这一学说的有效性提出了质疑。他评论道：“有效的假设（working hypothesis）应该将更完整的货币和财政体系整合到收入—支出框架中。财务承诺和金融资产尤其应该整合到各种行为方程中。”

　　明斯基在对弗里德曼和施瓦茨的批判中提出引入信贷市场的必要性。引入信贷市场就需要引入财务承诺。只有引入信贷市场，人们才能完整地理解经济运行情况。明斯基（1965）提出，“建立整合模型的目的在于解释弗里德曼和施瓦茨未加考虑的内容，也就是影响货币存量的因素”。“也就是说，这一整合模型不仅可以解释货币收入，还可以解释货币危机和金融危机发生的原因。”他进一步指出：“弗里德曼和施瓦茨对商业周期的解释暗示，如果金融危机是由金融体系中非货币部分引起的，即使资产价格和资产净值急剧下降，也不会发生严重的萧条。”大萧条和严重的金融危机说明了上述含义是多么错误！这就是明斯基对货币主义的合理批判，极有远见卓识。