增长、萎缩和长期经济表现：经济发展的历史视角

　　*Stephen Broadberry，牛津大学历史学教授，主要研究领域为经济史、长期经济增长和发展、历史国民核算、宏观经济史、战争和经济表现；John J.Wallis，马里兰大学经济学教授，主要研究领域为经济学、制度经济学、政治经济学、经济史、发展经济学、政治学、历史、人类学、社会学以及认知心理学。本文译自一桥大学经济制度研究中心（Center for Economic Institutions）的工作论文“Growing， Shrinking and Long Run Economic Performance：Historical Perspectives on Economic Development”。

　　**作者感谢 Bob Allen、Cormac o Gráda、Naomi Lamoreaux和Ethan Kaplan的有益评论和建议，感谢 Leandro Prados de la Escosura提供的数据，感谢瑞典隆德大学、纽约大学阿布扎比分校、加拿大女王大学、马里兰大学的相关研讨会，计量历史学会（Cliometric Society）、经济史学会（Economic History Association）、经济历史学会（Economic History Society）以及世界经济史大会（World Economic History Congress）举办的会议。本文仅代表作者的观点，与美国国民经济研究局（NBER）无关。

1.引言

　　长期经济表现一直是经济学家、经济史学家以及更一般的社会科学家关注的根本问题。迄今为止，这个领域的多数研究集中于“增长”，但是，1950年之后的研究表明，经济“萎缩”的发生和经济增长的发生一样常见（Easterly et al.，1993；Pritchett，2000；Cuberes and Jerzmanowski，2009）。然而，尽管有这些关于贫穷国家人均GDP波动的研究发现，但很少有研究讨论为什么贫穷社会的经济萎缩如此频繁或如此之大。而且，到目前为止经济史学家尚未系统地研究18世纪以来长期经济表现的改善源自萎缩的减少而不是增长加速的可能性，尽管人们普遍认为工业革命期间的经济增长缓慢（Crafts and Harley，1992；Broadberry et al.，2015）。我们在本文中将要证明，要理解长期经济表现，经济史学家、增长经济学家和发展经济学家必须解释经济萎缩率或经济萎缩频率的降低而不是增长率的提升，这不同于他们通常研究的问题。

　　本文的实证研究成果可以总结为如下几个方面，其中，增长率指的是经济正增长年份中平均增长的变化率，萎缩率指的是经济负增长年份中平均萎缩的变化率。（1）对于1950年以来的全球大部分国家，以及对于从13世纪以来有数据可查的各个国家，增长率和萎缩率都比较高且波动大。（2）平均增长率高的话，平均萎缩率也高。类似地，平均增长率低时，平均萎缩率也低。（3）长期经济表现的改善主要源于萎缩率和萎缩频率的降低，而非增长率的提升。（4）实际上，当长期经济表现随时间改善时，短期增长率通常会下降而非提高，但是增长的频率提高。用数学语言表述就是，在其他条件不变的情况下，增长率本身的变化将导致长期经济增长率的降低。然而，为避免误解，需要明确的是，我们既不认为正的长期经济增长必须有正的短期增长，也不认为短期增长率的提高有助于长期经济增长。相反，我们关注二战以后和过去一千年中被低估的经济萎缩的作用。

　　尽管在当今成熟的发达经济体和后来的发展中国家，萎缩率和萎缩频率降低对经济向现代经济增长转型作用重大，但到目前为止大多数关于经济发展过程的分析集中于增长率的提高。本文试图纠正这种做法，分析经济萎缩的驱动因素，探讨直接因素和根本因素的不同。我们探讨的主要直接因素有：（1）结构变化，（2）技术变化，（3）人口变化。制度变迁被视为萎缩背后的根本因素，它推动了向现代经济增长的转型。

2.长期和短期经济表现

　　2.1当今社会的经济表现

　　我们知道如今的高收入国家至少从19世纪早期以来就比低收入国家有更好的长期经济表现（Maddison，2001，2010）。解释这一事实是增长理论的基本动机，但其关注点在增长率上。然而，更深入的考察表明，在经济正增长时期，高收入国家的增长率并不比贫穷国家的增长率高。运用佩恩表（Penn World Table）1950—2011年的数据可以证明这一点（Feenstra et al.，2015）。来自佩恩表8.0版的表1提供了不同组别国家长期经济表现的证据，这些国家按收入分组。表中的样本包括了141个国家，所有这些国家至少包含了1970年之后的数据。这些数据被分为5组，以2000年的人均收入为标准，最高的一组是人均收入超过20 000美元的国家（以2005年不变价格计算），最低的一组是人均收入不足2000美元的贫穷国家。

资料来源：佩恩表8.0版，http://www.rug.nl/research/ggdc/data/pwt/pwt-8.0。

　　表1使用一个等式来证明增长或萎缩对长期经济表现的贡献。长期经济表现可以用50年或更长时间的人均GDP变化来衡量。这一时间框架下的经济表现就是年变化率这一短期指标的加总。长期经济表现g是四个因素的组合：（1）经济体增长的频率f（+），（2）经济增长年份的增长率，或经济增长率g（+），（3）经济萎缩的频率f（-）以及（4）经济萎缩年份的萎缩率，或经济萎缩率g（-）。因此有：

　　g = {f（+） g（+）} +{f（-） g（-）} （1）

　　由于经济增长频率等于1减去经济萎缩频率，因此，等式（1）可以改写为：

　　g = {\[1-f（-）\] g（+）} +{f（-） g（-）}（2）

　　等式（2）将因变量减少为三个。同理，我们可以将长期经济表现分解为萎缩和增长两个部分。我们将要证明较好的长期经济表现更多地源自萎缩率或萎缩频率的下降，而非增长率的提高。（*1.我们抽象掉了时间因素。在我们考虑的固定时间段内，增长和萎缩的发生对这段时间内人均收入的变化并不重要。实际上，如果经济在前一些年里增长，在以后的一些年里萎缩，也许会表现得更好；反之亦然。时间因素对我们的计算没有影响。）

　　在表1的第三列中，我们看到，当贫穷国家和富裕国家的经济都在增长时，前者的增长率并不比后者低。实际上，贫穷国家的平均增长率比富裕国家还要高。同样，我们从最后一列可以看到，贫穷国家的平均萎缩率也要高一些。可是，第二列的数据显示对人均收入较高的国家来说，增长频率要高一些。最富裕的国家在大约84%的年份里实现了正增长，而最贫穷的国家只在62%的年份里实现了正增长。由于萎缩频率等于1减去增长频率，所以较贫穷国家的萎缩频率要高一些：最贫穷的国家在大约38%的年份中发生了萎缩，而最富裕的国家只在16%的年份中发生了萎缩。因此，贫穷国家的经济增长频率低于富裕国家，它们有着较高的萎缩率和萎缩频率。

　　表2显示了增长和萎缩对长期经济表现的贡献度。增长对长期经济表现的贡献是增长率乘以增长频率。我们看到，在大多数较贫困的国家，增长对经济表现的贡献要强于人均收入超过20 000美元的经济体。因为较贫困国家较高的平均增长率抵消了其低增长频率。仅有的例外是那些人均收入低于2 000美元的最贫困国家。这些极端贫困的国家相对于最富裕的国家来说，有较弱的经济增长，这是因为其增长频率过低而非增长率低。萎缩对长期经济表现的贡献是萎缩率乘以萎缩频率。相对于人均收入超过20 000美元的经济体，所有较贫困国家的经济萎缩产生了更大的负面影响，而这是因为贫困国家的萎缩频率和萎缩率都较高。

　　长期经济表现由表2最后一列中的人均收入净变化率衡量。富裕国家的长期经济表现好于贫穷国家，这意味着从整体上看，在我们研究的时间段内，贫穷国家并未发生系统性的赶超。中等收入国家的人均收入增长率与富裕国家的大体一致，而贫穷国家的人均收入增长率明显更慢，因此，随着贫穷国家越来越落后于富裕国家，它们之间存在无条件的分化而非趋同（Pritchett，1997）。长期经济表现的这种分化主要是受经济萎缩的影响，富裕国家的经济萎缩率和萎缩频率都低于贫穷国家。

资料来源：佩恩表8.0版，http://www.rug.nl/research/ggdc/data/pwt/pwt-8.0。

　　接下来的两部分探讨有关1950年后经济表现的研究结果对分析更长期经济历史的启示，包括今天的富裕国家向现代经济增长的转型。为此，我们使用了麦迪森数据库中关于19世纪和20世纪的数据，以及自13世纪以来有年度数据可查的四个欧洲国家的数据。

　　2.2 19世纪和20世纪的经济表现

　　麦迪森数据库的最终版包含14个欧洲国家从1820年到1870年以及4个新世界国家自1870年以来的年度数据，此外，还有其他经济体的数据，但这些经济体的数据大多是20世纪的，很多还是1950年之后的数据（Maddison，2010）。对原始麦迪森数据库所做的广为认可的修订并不影响这些数据，而是更集中于14个欧洲国家在1820年之前的数据以及其他经济体20世纪的数据（Bolt and van Zanden，2014）。表3显示了18个样本国家总体的增长和萎缩频率对其经济表现的影响（附表A1显示了这些频率对单个国家的影响）。自1950年以来，欧洲富裕国家和新世界国家的增长频率快速提高，换言之，萎缩频率急速下降，从大约三分之一降到八分之一。

　　表4显示了所有年份、经济增长年份以及经济萎缩年份的平均增长率，也即长期经济表现、增长率和萎缩率。同样，表4提供了18个样本国家的数据（某些国家的数据详见附表A2）。自1950年以来，欧洲国家和新世界国家的平均增长率显著提高，但各地在增长年份的增长率几乎都显著下降了。（*2.18个样本国家中仅有的例外是西班牙，西班牙在1950年之后从内战的灾难性影响中恢复，经历了比较快速的增长。）尽管增长率下降，但由于萎缩率的大幅下降和萎缩频率的减少，长期经济表现依旧得到了改善。

　　需要注意的是，表4中1910—1950年这段时期发生了两次世界大战和大萧条，各国的增长率几乎都提升了，且有些国家显著提升。（*3.由于内战，西班牙又成为一个例外。）然而，这并没有引起长期经济表现的显著改善，因为虽然萎缩频率有所下降，但萎缩率大幅提高。自然，这种剧烈的波动与两次世界大战和战间期的金融危机有关。

　　表5显示了增长和萎缩的频率与增长率、萎缩率的相互作用对长期经济表现的作用，我们用所有年份的平均人均收入变化率衡量长期经济表现。表5中的数据展示了18个样本国家的整体情况（更详细的情况详见附表A3）。这再次表明，与之前的时期相比，在1950—2008年这段时期，长期经济表现的改善可能主要是由于经济萎缩的影响减小，因为在大多数国家，经济增长的影响要么不变，要么实际上有轻微减小。

　　2.3 更长期的经济表现

　　近年来，对一些欧洲国家的国民核算研究已经扩展到对13世纪或14世纪人均GDP的估计（Broadberry，2013； Fouquet and Broadberry，2015）。我们也分析了英国、荷兰、意大利和西班牙的长期数据库（Broadberry et al.，2015；van Zanden and van Leeuwen，2012；Malanima，2011；lvarez Nogal and Prados de la Escosura，2013）。图1描绘了意大利和西班牙的年度时间序列，图2描绘的是英国和荷兰，图3将4个国家的数据放在一起考虑。我们先分析图1中的地中海经济体，即意大利和西班牙，从中可以清晰地看到，在10年或者更长的时间段里，经济由正增长转向负增长，经济繁荣过后紧接着进入增长停滞期，使得长期人均收入几乎没有变化。19世纪中期之前，人均GDP呈现长期无波动的趋势。从图2中英国与荷兰的情况看，18世纪之前，尽管经济正增长和负增长交替出现，但是随着黑死病被遏制，经济发展的长期趋势是持续向上的。同时，随着这两个国家在18世纪开始向现代经济增长转型，增长停滞最终消失。欧洲西北部国家经济负增长的频率越来越低，萎缩率也不断下降，最终英国与荷兰的经济增长超过了意大利和西班牙，正如图3所示。

　　确定显著增长期（被界定为人均GDP至少连续三年正增长）和显著萎缩期（被界定为人均GDP至少连续三年负增长）的数量是十分必要的。表6列出了这一结果，按1348—1870年整个期间和按50年间隔期分组计算。一个最有趣的发现是，就整个这一时期而言，英国和荷兰超过意大利和西班牙并非因为增长期发生率较高，而是因为萎缩期发生率要低得多。让我们进一步考察英国这个世界上最早实现现代经济增长的国家在人均GDP大幅提高时期的经济表现。在黑死病暴发后的1348—1400年，英国比所有其他国家都经历了较少的增长期；在内战之后的1650—1700年，比意大利和西班牙的增长期要少；即便在1800年之后，增长期也少于荷兰和西班牙，更少于意大利。显然，英国走向现代经济增长并成为世界经济领导者，并不是更多增长期的产物。

　　但是，完整的分析必须覆盖所有年份，而非仅仅是至少连续三年增长或萎缩的年份。表7至表9显示了在佩恩表和麦迪森数据库这样非常长期的数据库中，以大约50年为一个完整时间段的增长频率、增长率和萎缩频率、萎缩率对长期经济表现的影响。首先要关注的是，表7表明，对本文考虑的所有经济体而言，19世纪发生萎缩的频率大约是三分之一，如表3所示。相反，在更早的各个世纪中，这些经济体增长和萎缩的频率大体相同。因此，萎缩的减少对西欧国家长期经济表现的改善至关重要。第二，回到表8，我们发现增长率和萎缩率倾向于同步变动，高增长率通常伴随着高萎缩率，低增长率通常伴随着低萎缩率。第三，英国在18世纪向现代经济增长转型的过程中，增长率和萎缩率都比较低，但是增长率要高于萎缩率，增长频率也高于萎缩频率。尽管在更早的1450—1550年，增长率和萎缩率都比较低且萎缩率高于增长率，但增长频率高于萎缩频率。第四，表9显示了增长（增长频率乘以增长率）和萎缩（萎缩频率乘以萎缩率）对长期经济表现（所有年份人均收入的平均变化率）的影响。在表9中，我们注意到，人均收入的年均增长率从1700—1750年间的0.23%提高到1800—1870年间（在此期间，英国最先走向了现代经济增长）的0.79%。但这并非由经济增长的贡献率增加所致，实际上，经济增长的贡献率由前一阶段的2.38%降至后一阶段的1.85%。在这一时期，即使增长频率从50%提高到61%（表7），其作用也被增长率由4.76%骤降至3.00%所抵消（表8）。单是增长率和增长频率的这些变化就会导致经济表现的恶化。因此，从1700—1750年到1800—1870年的经济表现改善得益于经济萎缩的贡献率从-2.15%降至-1.05%，这抵消了经济增长对经济表现的贡献率下降（表9）。这是萎缩频率从50%降至39%（表7）以及萎缩率从-4.31%降至-2.73%（表8）共同导致的结果。从简单分解的角度看，这两个时期之间的经济表现改善更多的是因为经济萎缩发生了变化而非经济增长发生了变化。（*4.需要注意的是，传统上，17世纪后半叶并不被视为英国的现代经济增长时期，因为尽管英国人均GDP显著增长，但伴随着人口的小幅下降。）

　　2.4对实证研究结果的总结

　　在我们做出解释之前，先来总结一下主要的实证研究结果，理解长期经济表现的理论框架必须能够解释：

　　（1）大多数历史时期增长率和萎缩率都比较高且波动较大，在今天的发展中国家，这两个比率依旧较高且波动较大。

　　（2）长期经济表现的改善是因为萎缩频率和萎缩率双双下降，而不是因为增长率提高。

　　（3）当长期经济表现改善时，增长率通常会下降而不是提高。