财新传媒

重新审视美国金融监管体系

来源于 《比较》 2022年第1期 出版日期 2022年02月01日
文|杰米·戴蒙

四、合理设置银行的流动性和资本要求

  在金融体系的所有改革中,我们认为,最重要的是对银行的资本与流动性要求提出更高、更合理的标准。但这些要求不能是任意的或政治性的,它们必须有理有据,设计的根本目的是让银行能做好最佳准备来应对极端压力环境。但是,如果资本水平设置得太高,它们不仅会阻碍经济增长,还会将银行业务更多地推向非银行金融机构。

  1.资本监管规则为什么需要改变,又该如何改变?

  (1)我们需要的是一贯、透明、简单且更加以风险为基础的资本标准。一个健康的银行体系需要一贯且透明的资本与流动性规则,这些规则应建立在简单且以风险为基础的原则之上。这将使银行能够更经济地运用资本并妥善规划未来年份的资本水平。任何变化无常的规则或者会导致银行资本价值乃至银行整体价值下降的规则,都可能引发银行不当或低效的风险承担。最后,合适的资本规则将促使银行做好本职工作:无论是在经济繁荣时期,还是在经济不景气时期,它们都将持续一贯地为经济发展提供资金。

  (2)银行的资本明显过剩。还有一个重点是:美联储针对33家大型银行进行了压力测试,在测试中假设每家银行都是金融危机中表现最糟糕的银行(当然这在现实世界中是不可能发生的),从而估计该银行会发生的损失。但即便发生了这样的情况,把所有银行的极端损失加到一起,总损失也不到银行全部资本的10%。这就表明银行系统存在过剩的资本。

  (3)需要修改全球系统重要性银行和补充杠杆率(SLR)规则。针对全球系统重要性银行的资本附加要求迫使大型银行增加更多的资本,这是套用一些存在严重缺陷且不以风险为基础的复杂公式计算出来的。实际上,这种规则还对一些基本无风险的交易具有惩罚性,比如在美联储的储蓄存款和短期有担保的融资等。类似地,补充杠杆率规则要求资本以美国国债和其他流动性证券的形式存放在美联储。这两种计算方法都没有考虑营业利润率、业务多样化或年金收入这样的业务来源。这些计算方法应当进行重大修改或调整,以使其最起码能够促进融资和其他政策目标的实现,包括维持资本市场的深度和流动性、衍生品清算,以及引导更多的私人资本流入抵押贷款市场等。

  2.监管政策是如何影响货币市场的?

  与大多数银行不同的是,货币中心银行(money center bank)帮助大型机构将短期资金转移到金融体系内最需要的地方,这些机构具体包括政府、投资者、大型货币市场基金等;这些资金的接受方则包括金融机构(包括非货币中心银行)和企业,它们每天都有大量的投资或借贷需求。

  货币中心银行向大型机构提供的产品主要包括存款、证券、货币市场基金及短期隔夜投资(也被称为回购)。这些产品涉及大量的资金流动,货币中心银行可以便捷、谨慎且安全地对其进行处理。这些产品一般都是配对叙做(matchfunded)的,几乎不承担任何信用风险,大多数借贷都以美国国债或政府担保证券作抵押。由于新的监管政策,在许多情况下,这些基本无风险的短期业务也必须占用银行的资本,我们认为这已经造成了市场扭曲。例如: 掉期利差(swap spread)史上首次转负,这意味着企业为对冲利率敞口要付出更多的成本。

   经纪公司的债券库存减少已经影响了市场的流动性。

   许多银行开始拒绝一些大型机构客户的大额存款。这是一种客户很难理解的反常现象。2016年,摩根大通拒绝了3 200名大客户,总计大约为2 000亿美元的存款。事实是我们接受这些存款不会招致任何额外的风险,只是需要将这2 000亿美元存入中央银行。我们需要与监管机构密切合作,评估新规则对特定市场、流动性波动以及潜在信贷成本的影响。我们应该做出适度改变,在不影响安全和稳定的前提下改善现有市场。

  3.新的流动性政策对货币政策有效性、银行信贷流动以及经济增长的影响分析新的资本和流动性法规如何影响信贷创造,比如贷款,这一点非常重要。我们还没有看到经济学家深思熟虑地全面分析这个问题,因为在这种情形下,很难计算那些可能的反事实情况。

  然而,很清楚的是,如果银行能够使用更多资本和流动性,那么它们在扩张方面会更激进:更多的银行客户经理、分支机构和地域扩张都将加快信贷规模的扩张。

  我想重点关注流动性政策对货币政策和贷款有效性的影响。在过去的几十年里,存款和贷款的总量基本上保持平衡。但在2008年国际金融危机引发的经济衰退之后,这种情况发生了改变。截至2016年底,贷款余额比存款余额大约少了2万亿美元。造成这种情况的原因有很多,但我们可以用以下两个极端论点对此做些解释:一是经济增长放缓导致贷款需求不足;二是新的流动性法规要求银行无论是否存在贷款需求,必须在美联储存放约2万亿美元作为储备。

  显然,银行合理地降低了某些类型的贷款投放,比如一些不适当的次级抵押贷款;但新的监管规定也让银行减少了其他类型的贷款,例如,根据全面资本分析与评估(CCAR)的要求,我们减少了对小微企业的贷款发放;对全球系统重要性银行的相关监管要求则限制了跨境贷款的发放。

  显然,受制于新的资本和流动性规则,现在的货币政策传导机制已不同于以往,但我们还不清楚这些规定对贷款规模下降的影响程度。我们应该共同努力,找出问题所在,制订改善方案,确保我们能够在不损害系统安全的前提下促进经济增长。

  4.需要调整对银行的流动性和资本要求

  总有一天,有人会问,为什么银行系统在现金、美联储存款及国债科目中保留了4万亿美元。难道我们不应该利用这些流动性来投资经济增长吗?这是一个很好的问题,然而我还没有看到人们在这一问题上达成共识。在原来的监管体制下,银行可以在资金需求激增时,向美联储贴现,用证券和贷款作抵押获取巨大的流动性,然而现在不能这样做了。在今天的监管制度下,向美联储申请贴现被视为不光彩的事情,以至于越来越少的银行选择这样做,这意味着美联储的流动性永远不会进入银行系统,自然,它也不会参与经济发展。

  这种校正调整将是决定最终应该将哪些产品或服务纳入监管体系的主要因素。这是一种微妙的平衡,过多的资本和流动性可能会阻碍经济发展,并促使更多资金进入影子银行体系;而资本和流动性过少会使银行风险加大,难以抵御冲击,更容易倒闭。请记住,在一个监管良好的金融体系中,产品和服务通常会受到更严格的审查,透明度更高,而且也要有相应的报告制度来支持。一家大型银行是否会倒闭主要取决于监管机构对资本和流动性要求的决策,这就提出了一个问题:应该允许大型银行倒闭吗?

  [《比较》印刷版,点此订阅,随时起刊,免费快递。]

版面编辑:许金玲
财新网主编精选版电邮 样例
财新网新闻版电邮全新升级!财新网主编精心编写,每个工作日定时投递,篇篇重磅,可信可引。
订阅