重新审视美国金融监管体系

二、监管规则需要鼓励公平竞争、避免监管差异

　　监管机构需要决定希望纳入监管体系的内容，以及不希望纳入监管体系的内容。它们可以通过对产品和服务的监管实现这一目标；然而要做到这一点，就需要制定对每家机构都适用的相同规则。我们需要认识到，如果一个监管体系对资本的要求高于市场要求，那么产品就会转移到监管体系之外。如果必须要这样做，我们亦应该有的放矢，有意为之。当下，监管机构对从事同一金融活动的银行和非银行机构的监管要求存在巨大差异。

　　让我举一个例子来说明市场资本与监管资本的影响。在标准化的资本要求下，无论是AA级贷款还是BB级贷款，银行都需要配置大约10%的权益资本（包含其他成本较高的债务）。然而，非银行金融机构可以有效地使用大约5%的权益资本为投资级债权融资。具有讽刺意味的是，高评级信贷就这样被挤出了银行市场，并刺激了更高风险的信贷行为。

　　银行与非银行或金融科技公司之间也存在着监管差异，如表1所示，不同类型的公司遵照的法律与监管条例可能不同。在有些情况下，这类监管差异可能完全合情合理，但这并不适用于全部情形。我们相信，这些新的竞争对手在缓解客户痛点和提供友好易用的数字平台方面做得极为细致。但影子银行增长的部分原因可能是，相比于银行体系，这类非银行金融机构不受银行的监管规则限制。虽然其中一些规则可能是制定者有意为之，但有时我们在调整监管规则时，风险被无意中转移了。我们应该清楚，风险的总体数量可能没有改变，它们只是被转移到了一个监管相对宽松的环境里，而且新的风险也会随之产生。虽然目前尚不清楚非银行金融机构和影子银行的增长是否已达到系统性风险的程度，但这一趋势正在加速，需要密切监控。

　　银行金融科技公司/非银行金融机构更高的资本要求（需要大量昂贵的负债和不能抵税的优先股），甚至对储蓄也有资本要求市场设定的较低资本要求操作风险资本无操作风险资本广泛的流动性要求无流动性要求美国联邦存款保险公司（FDIC）保险费用无FDIC保险英国银行特别税与附加费用无英国银行特别税或附加费用更高的监管成本，如贷款、金融消费者保护局（CFPB）、货币监理署（OCC），包括处置计划和全面资本分析与评估（CCAR）较低的监管成本严格的隐私和数据限制较为宽松的保密性限制，基本上无任何数据限制广泛的KYC（充分了解你的客户）和AML（反洗钱）要求范围较小的KYC和AML要求大量的社会要求（《社区再投资法案》，CRA）无社会要求广泛的公共和监管报告要求（如披露、薪酬）有限的公共与监管报告要求较低的收入机会（《杜宾修正案》）较高的借记卡收入还有几点需要进一步说明。对资本的要求应该是由市场而不是由监管机构决定的。如果对一个实体的资本要求远高于另一个实体，那么其经营活动就会发生转移。讽刺的是，由于标准化的资本要求和对全球系统重要性金融机构的资本要求并不能识别信贷风险的严峻程度，因此，银行有一种特有的动机去持有高风险信贷而非低风险信贷。所有的公司都存在操作风险，并且大多数公司都通过盈利来吸收操作风险带来的损失。但银行被要求持有巨额的资本金来抵御这项风险（这里我们不是在讨论操作风险是否存在的话题）。根据《杜宾修正案》（Durbin Amendment），如果银行客户的活期存款账户金额较低且一年的借记卡总支出为2万美元，那么大型银行每年只可以收取120美元的借记卡费用；而小型银行或非银行金融机构则可以收取240美元。这种差异可能会决定银行能否在某些细分客户群中竞争。值得注意的是，虽然一些新兴金融科技公司做得很好，但是对顾客来说，它们的服务可能并不便宜。

　　我们需要竞争，因为竞争会使银行业变得更好，我们也需要通过对公平竞争的监管来管理新型风险，以确保整个行业的安全和稳健。