大流行病的长期经济影响

大流行病与战争

　　遗漏变量问题可能是一个在所难免的顾虑，特别是其他宏观上重要的历史事件的发生，可能会对实际利率造成持续干扰。明显的问题就是战争。战时状态的物质匮乏是一个清晰的潜在混杂因素，它使大流行病更有可能发生。例如，在伯罗奔尼撒战争期间，雅典发生了一场瘟疫，这可能是首次被记录的流感暴发事件（Thucydides，1881，第2卷，第47—54页）。但是，战争与疾病暴发并不总是完全相关。

　　此外，对于本文关注的经济指标利率而言，这种偏差很容易反过来。国债市场在很大程度上是一种起源于军事需要的创新，而财政国家在战争中发挥着最重要的作用（Brewer， 1990）。然而，通过债务筹集大量资金的重担很容易提高实际利率，通过传统的“挤出效应”，或通过风险溢价（例如违约）的渠道，或仅通过由于战时有形资本破坏而造成的资本稀缺（大流行病中不存在该特征）渠道。

　　为了解决这一问题，本文使用指标变量Wart控制战争因素，在欧洲战时死亡人数超过2万人的年份里，该指标变量被设置为1。本文从施梅林（2020）数据集中获得了战时军事人员伤亡数据，该数据集是从莱维（Levy，1983）的表4.1中提取到的。（*4..战争死亡总数除以战争持续时间（以年为单位），得到一个年度系列战争死亡人数。 由于战争持续时间超过一年，有时甚至超过10年，本文认为每年2万的死亡人数，与本文采用的10万人的流行病死亡人数门槛相当。）（*5.对19世纪前大流行病严重程度争论感兴趣的读者，可以参考Alfani and Murphy（2017），Roosen and Curtis（2018）以及Biraben（1975）等。）

　　接下来，本文估计一个增强的局部投影，现在模型中包括Wart 变量的同期值和滞后值：

　　图5显示了回归的结果。它表明本文的主要发现是稳健的。实际自然利率对大流行病的动态反应与之前结果一致，甚至略有放大：利率被抑制了长达30—40年，且具有统计上的显著性。正如我们预期的，战争活动对利率的影响则是相反的：战争使得实际利率在30—40年内以经济上（和统计上）显著的方式提高。