现代货币理论101：对批评者的回应　

　　现代货币理论就财政、货币和金融政策得出了具体的政策结论。与凯恩斯和明斯基的观点一致，现代货币理论认识到失业、收入分配的随意性、价格不稳定和金融不稳定是市场经济的核心问题，需要政府参与解决。不过，这种参与本质上和侧重微调的冒牌凯恩斯主义或IS-LM模型截然不同。微调方法采取短期和有限的相机抉择型财政和货币政策，通过主动改变政府支出、税率和利率应对经济衰退与繁荣。这一政府干预方法，避免以直接干预的方式实现目标（例如以雇人实现充分就业，或者以价格控制实现低通胀），而是使用间接“工具”，与此同时调整激励机制，让市场参与者将经济推向合意的目标。

　　现代货币理论不认同这种方法。政府应该在整个循环流转中持续直接参与，实施结构性宏观经济计划，直接管理劳动力、定价机制和投资项目，并不断监测金融走势。这些计划将是永久性的和结构性的，并非相机抉择的以及针对某一届政府的，因此它们将与政治周期和政治协商相隔离。所有这些消除了弗里德曼等人抱怨的滞后、可信性和时间不一致等问题。

　　然而，这并不表示政府在实施政策时要盲目适用规则；在每个计划中，政府依旧可以酌情判断以确保正常运作。例如，社会保障是一项结构性计划，但政府雇员仍然有很大的自由裁量权确定某人是否有资格获得福利。在一套规则和结构中，依然可以保留人的自由裁量权。就业保障计划也是这类政策的其中一例。但现代货币理论超越了充分就业政策，因为它还倡导开放经济体的资本管制、信贷控制和投资社会化。另外工资率和利率管理也是重要的。

　　像帕利那样，把现代货币理论与20世纪60年代教科书式的凯恩斯主义联系起来并不恰当。现代货币理论摒弃利率作为政策工具的做法，依靠政府支出的微调保持充分就业和税收，从而维持预算平衡……然而很久以前，米尔顿·弗里德曼（1961）就已提出内部政策和外部政策滞后的问题。内部政策滞后是指决定政策调整和实施这一政策调整之间存在的滞后。（Palley，2013，第27页）现代货币理论并不倡导微调，而是承认除了适当水平的总需求之外的“合理分配”需求的作用（Keynes，1937），并旨在克服市场机制的内在不稳定性。更重要的是，现代货币理论不诉诸增加总需求来实现充分就业，而是切断了充分就业与经济增长的联系。下面的讨论聚焦现代货币理论的大多数支持者主张的两项具体政策：就业保障计划和央行永久零利率或接近零利率的隔夜利率政策。

　　现代货币理论建议的就业保障计划（JC）或最后雇主（ELR）（①JG指就业保障，ELR意指最后雇主；在本文中，它们指的是同一建议。该计划为任何准备好且愿意工作的人提供就业保障，并随时准备成为最后雇主，它将为任何在私营部门或政府部门找不到高薪工作的人提供工作。）并非帕利所谓的冒牌凯恩斯主义微调政策。令我们惊讶的是，帕利仍然提倡一种相当正统的菲利普斯曲线权衡。可是，他坚称的充分就业必然导致通胀上升的观点并不适用就业保障计划。我们首先看看实施就业保障计划的“劳动力市场”效应，然后讨论“总需求”效应。

　　根据帕利的说法（2013，第23—24页）：现代货币理论的支持者可以标识为“财政政策乐观主义者”。新凯恩斯主义者也是如此。两者均认为，无论收入分配等外部因素如何，扩张性财政政策都可以使经济转向充分就业并保持在该状态。这种财政政策乐观情绪值得怀疑……与凯恩斯主义模型一样，在短期内，扩张性财政政策能够增加需求并解决问题，因为政府支出是私人支出的完美替代品。然而，更高的政府支出意味着更高的税收以平衡充分就业预算，这可能产生不利的供给侧税收效应，而凯恩斯模型或卡莱茨基模型都没有这种效应……他们的论据是，充分就业不仅需要凯恩斯主义的需求管理，还需要解决劳动力市场议价能力问题的结构性政策。正如我们将要阐明的，就业保障计划并不注重刺激总需求以推动经济实现充分就业。它也没有视政府支出为私人支出的“完美替代品”。相反，就业保障计划是一种定向支出，旨在通过开发可就业的劳动力资源，改善劳动力市场结构，同时确保那些准备好并愿意工作的人继续就业。尽管政府在就业保障计划中花费工资支出的同时增加税收可能是一种政策选择，但只有在通胀压力上升时才应该这样做。通过自动稳定器提高的税收可以抑制通胀压力，因此可能没必要进一步增加税收（即提高税率和/或开征新税）。

　　鉴于大多数读者现在都已经熟悉就业保障计划的结构，我们只需做简单介绍。国家政府同意提供工资（和一些非工资资助），雇用任何准备好并愿意按就业保障计划的工资（加上非工资福利）参加工作的人。我们不打算全面讨论工资的设定，但无论如何，这一设定都将成为事实上的最低工资水平，因为私营雇主至少必须与之匹配才能留住雇员。为了尽量减少对私人工资结构的（短期）干扰，政府可以将就业保障计划的工资设定为当前的法定最低工资。我们也不打算详细讨论就业保障计划的管理，它可以由国家政府运营，也可以下放给州和地方政府，或交给非营利社区服务组织等非政府组织。重要的是接受民主治理、透明度和责任制的原则，因此权力下放的程度将取决于这些原则如何最好地落实到位。

　　就业保障计划显然是一项“合理分配”支出的计划，其中政府支出精确指向那些想要工作的人。这不会对工资和物价造成直接压力，因为计划中的工人属于“剩余”或“冗余”劳动力，而且私营雇主仍然可以雇用他们（工资比就业保障计划的最低工资略高）。因此，在就业保障计划下雇用工人并不比任由他们失业更容易引起通货膨胀。事实上，就业保障计划应能降低招聘和雇用成本，因为雇主或将拥有一群有准备且乐意工作的雇员，这应该可以减轻通胀压力。

　　谈到对总需求的影响，许多批评人士担心，譬如1000万人获得工作，于是他们的收入超过就业前水平，则消费将增加并推高通货膨胀。这似乎是我们的批评者最关心的一个问题。从逻辑上讲，他们还担心私营部门主导的扩张会在快餐行业创造最低工资岗位。我们发现这种立场太过消极，是对失业和贫困的“何不食肉糜”式的回应。这种批评还常常与声称就业保障计划的工人只会“挖洞”、对国民产出毫无贡献的说辞相伴相生。同样，我们认为这类评论过于悲观，因为就业保障计划可以像“新政”的就业计划那样，被设计成可以产生合意的产出。然而，让我们设想如下情景：就业保障计划在创造就业和收入方面极为成功，以致经济从疲软转向利用所有生产能力的充分就业，从而引起物价上涨。由此可能提出的一个问题是：虽然就业保障计划的工人获得了工资（因而消费），但他们没有贡献任何用于销售的产出（因此，不吸收工资）。新就业工人的这种“超额”工资会导致支出增加。

　　此时，政府能做些什么？它可以使用常规的宏观经济政策工具：提高税收，减少政府对就业保障计划以外的项目支出，收紧货币政策。的确，在没有就业保障计划的情况下，如果私营部门通过创造1000万个新的最低工资就业岗位实现了充分就业，政府会这样做。唯一的区别是，政府无法以增加失业来对抗通胀，因为用于对抗通胀的宏观政策会抑制需求，但任何失业工人都可以借助就业保障计划寻找工作。这意味着有了就业保障计划，对抗通胀的支出调整将发生在就业人群中，而不是通过制造失业和贫困来进行。换言之，对抗通胀的成本可以由更高收入水平的群体承担。令人诧异的是，我们的批评者似乎更喜欢利用失业和贫困来对抗通胀，这就迫使那些最无力的人承担更多的成本。（然而，帕利在一段视频中抱怨说，如果就业保障计划为每个人提供工作，穷人就有饭吃了；请访问http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=wH﹣lnn1mICA。）

　　我们的立场与凯恩斯的相似：“在只因为产量低所以能够低价购买中，没有人拥有正当的既得利益（legitimate-vested-interest）。”（Keynes，1964，第318页）因此，尽管帕利反对创造就业的理由是那些有工作的人会有更多收入，进而可能导致凯恩斯所说的“准通胀”（需求增加会推高产出弹性低于1的部门的价格），但这种观点站不住脚。通常，正如凯恩斯所说，有效需求的增加“会自我消耗，部分影响产出，部分影响价格”，只有当产出弹性趋近于零时，有效需求的增加才会导致“真正的通货膨胀”（同上，第285页）。在这一点上，保持劳动力失业并不存在“正当的既得利益”。相反，必须用其他方法对抗通胀。我们必须认识到，快餐业私营部门工人数量的增加将导致类似的“准通胀”，提高某些行业的价格，而这些行业受到了参加就业保障计划的工人消费的影响。争辩卖汉堡的人“有生产力”（他们制作汉堡包）而参加就业保障计划的工人没有生产力（例如他们为老年人提供公共服务）并无助益，因为“准通胀”会发生在支出增加但产出弹性不足的所有行业。因此，任何行业只要出现对工人的销售增加但其产出弹性不足，如果帕利一以贯之，他就会反对创造就业机会。他反对就业保障计划的理由纯属转移视线。

　　另外还请注意，有了就业保障计划，政府的预算就有更强的反周期性，因为经济衰退时期，当工人从高薪岗位转向就业保障计划岗位时，政府支出会增加；而当私营部门雇用就业保障计划的工人时，经济衰退就转向了经济扩张。这些稳定器也许足以稳定总需求。毕竟，大多数发达国家的失业本质上都是周期性的，所以失业通常是总需求不足所致。就业保障计划提高了这一需求，并可鼓励就业。否则，政府可能采取相机抉择的政策干预。

　　在央行政策方面，现代货币理论确实认为央行应当发挥作用，不是对经济微调，而是促进金融稳定。利用利率操纵影响经济活动是有问题的，原因至少有三。首先，经济活动对利率的敏感性总体上较低，并随着经济逐渐繁荣而下降。这种敏感性甚至会越来越低，因为政策上的渐进主义（Gradualism）和透明度使经济单位更易于预测利率的不利变化，从而保护自身不受影响。其次，正如明斯基指出的，依靠央行微调与维护金融稳定是两个不相容的目标。在经济扩张期间提高利率会加剧金融脆弱性，而大幅上下调整利率以便微调经济会造成银行再融资操作的不稳定。这方面的重要例子是沃尔克实验，它摧毁了储贷机构，促进了证券化和“发起—承销”（originate-to-distribute）模式的发展。最后，政策利率的变化影响借贷成本，进而影响生产成本和价格。因此，如果利率上升过快，可能导致通货膨胀。所以，现代货币理论并不像帕利（2013，第29页）所说的那样笃信金融市场的稳定性：从分析上看，现代货币理论不操纵利率的方法隐含着“由金融说了算”。在金融繁荣时期，财政政策必须转向紧缩，在经济萧条时期则相反。这种利率政策的被动性等同于相信金融市场是稳定的，并适当地设定利率和资产价格。现代货币理论对自由浮动汇率的信心也反映了同样的信念。这一主张与凯恩斯（1936）和明斯基（1992，\[1993\]）对金融市场的评估并不一致，尽管现代货币理论声称代表凯恩斯和明斯基的观点。相反，现代货币理论认为，通过利率操纵促进金融稳定的效果有限，实际上可能造成不稳定性。政府倒是可以发挥作用：推动安全承销（safe-underwriting）（促进明斯基所说的对冲型融资），建立鼓励长期关系的银行结构，监管金融创新以获得安全的金融产品，等等。私人银行发放的贷款应限于信用良好的（①这里对信用的定义不同于银行家使用的信用定义：我们主张银行除了要分析按时还款的意愿（您会按时还款吗？）外，还应分析偿还债务的手段（您将如何按时还款？）（Tymoigne-and-Wray，2013）。）稀缺借款人（但应鼓励银行在任何地方寻找这些借款人，并避免贷款歧视）。然而我们确实相信，直接信贷控制对于控制投机性放贷行为或更普遍地抗击通胀压力，都是有用的。这比试图通过加息减少对投机者的贷款要有效得多。

　　在发展政策方面，一国财政部和中央银行应避免发行承诺交付外币的金融债权。这将包括禁止“救助”已发行外币债务的国内金融机构。需要的时候，就让私营企业进入破产程序。政府有办法利用其财政权力推动内部发展，并促进利用地方资源的活动。如前一节所述，有限的物质资源可能会限制政府政策的作用和效果。

　　菲比格尔和拉沃伊担心，采用现代货币理论会导致提出不合理的政策建议，因为其合并假说并不符合当前的制度框架。必须承认，大多数联邦支出都来自社会民众的资金（非自愿缴税），并制造了赢家和输家。这不是某种“幻觉”，坚称事实并非如此只会适得其反。（Fiebiger，2013，第77页）

　　如果出售国债不是为支出“融资”，而是在支出后“自愿”发行以“稳定利率”，那么“财政悬崖”应该不是问题，因为根据现代货币理论，财政赤字支出在先，作为货币政策的一部分“自愿”债券发行在后（以设定隔夜联邦基金利率目标）。（Fiebiger，2013，第71页）

　　与现代货币理论这一新主张相反的是，我们不能从基于合并的一般情形开始讨论，因为这与现实世界和现有制度背道而驰，并会导致错误的建议和混乱……例如，菲比格尔（2012a，第6页）回顾到，基于合并假说，人们可以认为公共债务上限不会对经济稳定构成威胁。（Lavoie，2013，第23页）然而我们认为，现代货币理论重新诠释了这些重要经济争论的本质。比如，大多数围绕社会保障和医疗保险的争论都以破产为框架。一旦人们接受偿付能力不是经济问题，也即政府总能支付，我们就可以从另外的角度重新展开争论（Eisner，1998；Wray，2007）。社会保障有一个潜在的问题，但这是人口问题，并非财政问题。付款可以在到期时通过贷记银行账户进行，但未必能获得所需的商品和服务。社会保障问题的财政方面和现实方面的解决方法大相径庭，没有必要把资金锁进箱子或信托基金，从而混淆问题，这样会令真正的生产问题变得更糟。

　　只要国会坚持认为社会保障支出是美国政府的义务，它就会把社会保障必需的资金编入预算，并设法获得这些资金。有了现代货币理论，人们可以主张更深刻的制度改革：废除信托基金，取消工资税，鼓励年轻工人移民，实施提高工人生产率的政策等。可以提倡征税，但不是为社会保障提供资金，而是为了降低劳动年龄人口的购买力，以便让退休人员享有足够的消费。正如菲比格尔指出的，税收属于一种激进的财政活动，它制造了赢家和输家。但是以支付某样东西的方式讨论税收，会使问题变得混乱，让保守派有机会批评税收是一种负担而非对抗通胀的手段。围绕政府项目进行争论并构建可能的框架，语言和逻辑的运用至关重要。

　　另一个例子是有关债务上限的争论。这显然是一个重要问题，可能引发当前制度框架的不稳定。但关键在于，它是政治问题而非经济问题。政府自我设限破坏了货币体系的运行机制；这大概是担心货币化融资会导致通胀，因为一旦发生货币化融资，税收就是多余的。通过现代货币理论的框架，人们可以从争论削减国家债务的必要性，转向探讨取消债务上限的必要性，因为债务上限是金本位制的遗留问题，与国会的其他预算程序相矛盾。现代货币理论解释了为什么人们不应害怕取消债务上限，也无须害怕允许中央银行直接为财政部提供资金；这不会直接导致价格和金融不稳定，而且这些变化不一定会刺激鲁莽的消费。税收和债券发行仍然是必要的，预算程序和政治问责制也不可或缺，它们将确保政府依照人民的意愿参与经济。

　　更宽泛地说，我们知道预算程序具有政治属性，重点是通过加强问责制和提高透明度，强化相关程序确保政治进程良好运行，同时取消那些因担心无力支付和破产而实施的程序。事实上，政府可以无限量地花钱并不意味着它应该这么做，况且政府应该花多少钱的最终选择乃是一个政治问题。现代货币理论旨在实现这一目标，并推动既能表达民意又可消除多余财政限制的政治进程。同样，辩称政府项目无法实施是因为政府没钱，这毫无意义。政府总是负担得起购买任何以其货币计价的待售物品，因此讨论政府项目的利弊不应围绕着财政约束展开。相反，重点应该考虑公平、充分就业、金融稳定和价格稳定。

　　（颜超凡译）

　　参考文献

　　Bassetto，-M.and-Messer，-T.(2013)“Fiscal-Consequences-of-Paying-Interest-on-Reserves，-”-Federal-Reserve-Bank-of-Chicago，-Working-Paper-No.2013-04.

　　Bell，-S.A.(2000)“Do-Taxes-and-Bonds-Finance-Government-Spending?”Journal-of-Economic-Issues，-34-(3):-603-620.

　　Bell，-S.A.and-Nell，-E.J.(2003)The-State，-The-Market，-and-The-Euro.Northampton:-Edward-Elgar.

　　Bell，-S.A.and-Wray，-L.R.(2002)“Fiscal-Effects-on-Reserves-and-the-Independence-of-the-Fed”，-Journal-of-Post-Keynesian-Economics，-25-(2):-263-271.

　　Bougrine，-H.and-Seccareccia，-M.(2002)“Money，-Taxes，-Public-Spending，-and-the-State-within-a-Circuitist-Perspective，-”International-Journal-of-Political-Economy-32-(3):-58-79.

　　Buchanan，-Neil.(2013)“If-You’re-explaining，-everyone’s-losing-(Platinum-coin-edition)，”-http:-//www.dorfonlaw.org/2013/01/if-youre-explaining﹣everyones﹣losing.html;-last-accessed-17-Oct-2013.

　　Cantor，-R.and-Parker，-F.(1995)“Sovereign-Credit-Ratings，-”Federal-Reserve-Bank-of-New-York-Current-Issues-in-Economics-and-Finance，-1-(3):-1-6.

　　Commonwealth-of-Australia-(2003)Budget-Strategy-and-Outlook-2003-04，-2003-04-Budget-Paper-No.1.Canberra:-Commonwealth-of-Australia.

　　———.(2011)Budget-Strategy-and-Outlook-2011-12，-2011-12-Budget-Paper-No.1.Canberra:-Commonwealth-of-Australia.

　　Davis，-A.M.(1901)Currency-and-Banking-in-the-Province-of-Massachusetts-Bay.New-York:-Macmillan.Reprinted-by-Kelley-Publisher，-New-York，-1970.

　　Desan，-Christine-(2013)“Money-as-a-Legal-Institution”，-to-be-published-in-David-Fox-and-Wolfgang-Ernst，-Money-in-the-Western-legal-Tradition，-2014.

　　Fiebiger，-B.(2012a)“Modern-Money-Theory-and-the-Real-World-Accounting-of-1-1<0:-The-U.S.Treasury-Does-Not-Spend-as-per-a-Bank.”Political-Economy-Research-Institute-Working-Paper-No.279.Amherst:-University-of-Massachusetts-Amherst.

　　———.(2012b)“A-Rejoinder-to-‘Modern-Money-Theory:-A-Response-to-Critics.’”Political-Economy-Research-Institute-Working-Paper-No.279.Amherst:-University-of-Massachusetts-Amherst.

　　———.(2013)“A-Constructive-Critique-of-the-Levy-Sectoral-Financial-Balance-Approach:-Resurrecting-a“Robin-Hood”Role-for-the-States-Taxing-and-Spending-Functions,-”Real-World-Economics-Review，-64:-59-80.

　　Fullwiler，-S.T.(2006)“Setting-Interest-Rates-in-the-Modern-Money-Era，-”Journal-of-Post-Keynesian-Economics，-28-(3):-495-525.

　　——.(2009)“The-Social-Fabric-Matrix-Approach-to-Central-Bank-Operations:-An-Application-to-the-Federal-Reserve-and-the-Recent-Financial-Crisis,-”In-Natarajan，-Tara，-Wolfram-Elsner，-and-Scott-Fullwiler-(eds.)Institutional-Analysis-and-Praxis:-The-Social-Fabric-Matrix-Approach，-123-169.New-York，-NY:-Springer.

　　_____.(2011)“Treasury-Debt-Operations:-An-Analysis-Integrating-Social-Fabric-Matrix-and-Social-Accounting-Matrix-Methodologies.”Mimeograph.

　　_____.(2013)“Modern-Central-Bank-Operations:-The-General-Principles.”In-Basil-Moore-and-Louis-Philippe-Rochon-(eds.)，-Post-Keynesian-Monetary-Theory-and-Policy:-Horizontalism-and-Structuralism-Revisited，-Cheltenham:-Edward-Elgar.

　　Fullwiler，-S.T，-Kelton，-S.A，-and-Wray，-L.R.(2012)-“Modern-Money-Theory:-A-Response-to-Critics，”-Political-Economy-Research-Institute，-Working-Paper-279.

　　Gardiner，-G.W.(2004)“The-Primacy-of-Trade-Debt-in-the-Development-of-Money,”in-Credit-and-State-Theories-of-Money:-The-Contribution-of-Mitchell-A.Innes，-128-172.Northampton:-Edward-Elgar.

　　Godley，-W.and-Lavoie，-M.(2007)Monetary-Economics:-An-Integrated-Approach-to-Credit，-Money，-Income，-Production-and-Wealth，-New-York:-Palgrave-Macmillan.

　　Gnos，-C.and-Rochon，-L.P.(2002)“Money-Creation-and-the-State:-A-Critical-Assessment-of-Chartalism，-”International-Journal-of-Political-Economy，-32-(3):-41-57.

　　Ingham，-Geoffrey-(2000)Babylonian-Madness:-On-the-Historical-and-Sociological-Origins-of-Money.In-John-Smithin-(ed.)What-Is-Money.London-&-New-York:-Routledge.

　　Innes，-A.M.(1913)“What-is-Money?”Banking-Law-Journal-30(5):-377-408.Reprinted-in-Wray，-L.R.(ed.)Credit-and-State-Theories-of-Money.Northampton:-Edward-Elgar.2004.

　　———.(1914)“The-Credit-Theory-of-Money,-”Banking-Law-Journal-31(2):-151-168.Reprinted-in-Wray，-L.R.(ed.)Credit-and-State-Theories-of-Money，-50-78.Northampton:-Edward-Elgar.2004.

　　JKH.(2012a)“Treasury-and-the-Central-Bank:-A-Contingent-Institutional-Approach,-”Monetary-Realism.May-29，-Available-at-http:-//monetaryrealism.com/treasury-and-the-central-bank-a-contingentinstitutional-approach/.

　　———.(2012b)“Treasury-and-the-Central-Bank:-A-Contingent-Institutional-Approach，”Monetary-Realism，-June-3，-Available-at-http:-//monetaryrealism.com/treasury-and-the-central-bank-a-contingentinstitutional-approach/#comment-7173.

　　Keynes，-J.M.(1937)“How-to-Avoid-the-Slump，-”The-Times，-January-12-14.Reprinted-in-D.E.Moggridge-(ed.)(1973)The-Collected-Writings-of-John-Maynard-Keynes，-vol.21，-384-395，-London:-Macmillan.

　　———.(1939)“The-Process-of-Capital-Formation，-”Economic-Journal，-49-(195):-569-574.Reprinted-in-D.E.Moggridge-(ed.)(1973)The-Collected-Writings-of-John-Maynard-Keynes，-vol.14，-278-285，-London:-Macmillan.

　　Lavoie，-M.(2013)“The-Monetary-and-Fiscal-Nexus-of-Neo-Chartalism:-A-Friendly-Critique，-”Journal-of-Economic-Issues，-47-(1):-1-31.

　　Maclaury，-B.(1977)“Perspectives-on-Federal-Reserve-Independence—A-Changing-Structure-for-Changing-Times，-”in-Federal-Reserve-Bank-of-Minneapolis-(ed.)1976-Annual-Report.Minneapolis:-Federal-Reserve-Bank-of-Minneapolis.

　　Marquis，-M.(2002)“Setting-the-Interest-Rate，-”Federal-Reserve-Bank-of-San-Francisco-Economics-Newsletter，-No.2002-30.

　　McCulley，-P.(2009)“The-Shadow-Banking-System-and-Hyman-Minskys-Economic-Journey”PIMCO-Global-Central-Bank-Focus，-May.http://media.pimco.com/Documents/GCB%20Focus%20May%2009.pdf.

　　Meulendyke，-A.M.(1998)U.S.Monetary-Policy-and-Financial-Markets.New-York:-Federal-Reserve-Bank-of-New-York.

　　Mitchell，-W.F.(2012)“Hungary-Helps-to-Demonstrate-MMT-Principles，-”Billy-Blog-http:-//bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=17645.

　　Mitchell，-W.F.，-and-Mosler，-W.(2002)“Public-Debt-Management-and-Australias-Macroeconomic-Priorities,-”Center-for-Full-Employment-and-Equity，-Working-Paper-No.02-13.

　　Moodys-(2003)“Sovereign-Bond-Defaults，-Rating-Transitions，-and-Recoveries-(1985-2002)，-”Special-Comment，-February.

　　Mosler，-W.and-Forstater，-M.(1999)“A-General-Framework-for-the-Analysis-of-Currencies-and-Commodities，-”in-Davidson-P.and-J.A.Kregel-(ed.)Full-Employment-and-Price-Stability-in-a-Global-Economy，-166-177.Northampton:-Edward-Elgar-Publishing，-Inc，-1999.

　　Muysken，-J.and-Mitchell，-W.F.(2008)Full-Employment-Abandoned:-Shifting-Sands-and-Policy-Failures.Cheltenham:-Edward-Elgar

　　Palley，-T.I.(2013)“Money，-Fiscal-Policy，-and-Interest-Rates:-A-Critique-of-Modern-Monetary-Theory，-”mimeograph.

　　Parguez，-A.(1999)“The-Expected-Failure-of-the-European-Economic-and-Monetary-Union:-A-False-Money-Against-the-Real-Economy，-”Eastern-Economic-Journal-25-(1):-63-76.

　　———.(2002)“A-Monetary-Theory-of-Public-Finance.”International-Journal-of-Political-Economy-32-(3):-80-97.

　　Rezende，-P.(2009)“The-Nature-of-Government-Finance-in-Brazil，-”International-Journal-of-Political-Economy，-38-(1):-81-104.

　　Ritter，-L.S.(1963)“An-Exposition-of-the-Structure-of-the-Flow-of-funds-Accounts，-”Journal-of-Finance，-18-(2):-219-230.

　　Rochon，-L.-P.and-Vernengo，-M.(2003)“State-Money-and-the-Real-World:-Or-Chartalism-and-Its-Discontents，-”Journal-of-Post-Keynesian-Economic-26-(1):-57-68.

　　Ruml，-B.(1946)“Taxes-for-Revenue-are-Obsolete，-”American-Affairs，-8(1):-35-39.

　　Standard-and-Poors-(2007)Sovereign-Credit-Ratings:-A-Primer.New-York:-Standard-and-Poors.

　　Tymoigne，-E.(2013)“Modern-Money-Theory，-and-Interrelations-between-Treasury-and-the-Central-Bank:-The-Case-of-the-United-States，-”mimeograph.

　　Tymoigne，-E.and-Wray，-L.R.(2013)The-Rise-and-Fall-of-Money-Manager-Capitalism.London:-Routledge.

　　U.S.Senate-(1958)Debt-Ceiling-Increase.Hearings-before-the-Committee-on-Finance.85th-Congress，-2nd-Session.January-27，-28，-February-4-and-7，-1958.Washington，-D.C.:-Government-Printing-Office.

　　U.S.Treasury-(1955)Annual-Report-of-the-Secretary-of-the-Treasury-on-the-State-of-the-Finances-for-the-Fiscal-Year-Ended-June-30-1955.Washington，-D.C.:-Government-Printing-Office.

　　Wray，-L.R.(1998)Understanding-Modern-Money:-The-Key-to-Full-Employment-and-Price-Stability.Northampton:-Edward-Elgar.

　　———.(2003a)“Seigniorage-or-Sovereignty?，-”in-L.-P.Rochon-and-S.Rossi-(eds.)Modern-Theories-of-Money，-84-102，-Northampton:-Edward-Elgar.

　　———.(2003b)“Is-Euroland-the-next-Argentina?”Center-for-Full-Employment-and-Price-Stability，-Working-Paper-No.23.

　　———.(2003c)“Functional-Finance-and-US-Government-Budget-Surpluses-in-the-New-Millennium，-”in-E.J.Nell-and-M.Forstater-(eds.)Reinventing-Functional-Finance:-Transformational-Growth-and-Full-Employment，-141-159，-Northampton:-Edward-Elgar.

　　———.(2007)“The-Employer-of-Last-Resort-Programme:-Could-It-work-for-Developing-Countries?，-”Economic-and-Labour-Market-Papers，-2007/5.Geneva:-International-Labour-Office.

　　———.(2011)“The-S&P-Downgrade”Wall-Street-Pit，-23-April，-.

　　———.(2012)Modern-Money-Theory:-A-Primer-on-Macroeconomics-for-Sovereign-Monetary-Systems.New-York:-Palgrave.

　　Zivney，-T.L.and-Marcus，-R.D.(1989)“The-Day-the-United-States-Defaulted-on-Treasury-Bills,”Financial-Review，-24-(3):-475-489.