错误的人工智能？人工智能与未来的劳动力需求

技术对工作和劳动力的影响

　　新技术对生产和工作的本质会造成什么影响？对各类工人的就业情况和工资会造成什么影响？无论在民众的讨论还是学术文章中，人们惯常采用的方法是假定任何能够提高生产率（即每个工人创造的增加值）的技术进步也会提升对劳动力的需求，进而促进就业，推高工资水平。当然，技术水平不同的工人从技术进步中获得的益处不尽相同，某个行业的生产率提高会导致该行业的就业机会减少。不过即使某些行业的就业减少，人们通常认为其他行业会相应扩张，推动总体就业和工资水平的上涨。

　　人们对新科技产生的经济影响进行概念化处理时采用的方式，很大程度上支撑了这个观点，即新技术几乎使劳动力在他们从事的所有活动和任务中都提高了生产率。然而这种观点不仅缺少描述性现实主义（什么科技能统一地提高劳动力在所有事情上的生产率？），而且会过于美化新科技的影响。在这样的世界里，卢德派对科技产生破坏性影响并取代就业的担忧确实会被信以为真，而且这些人妄图破坏所有此类机器。

　　技术变革的实际情况与人们的假设截然不同。很多新科技（即我们所称的“自动化技术”）没有提高劳动力的生产率，而是打算直接替代这些劳动力，让更廉价的资本（机器）取代一系列原来由人类完成的工作。（*6.这个方法是由Zeira（1998），Autor、Levy and Murnane（2003），Acemoglu and Autor（2011）以及Acemoglu and Restrepo（2018a，b，2019）提出的。）因此，自动化科技往往会降低劳动力在增加值中的比重（因为采用这些技术后，生产率的提升幅度超过了工资和就业岗位的增长幅度）。由于机器取代工人承担了之前由人力完成的工作，所以它们可能还降低了对劳动力的整体需求。诚然它们也带来了补偿效应，即生产率提高后在一定程度上提升了对从事非自动化工作的劳动力需求以及其他行业对劳动力的需求。不过即使将这些效应考虑在内，自动化也一直在压低劳动力在增加值中的占比。

　　以上讨论阐明了一个重点：在自动化迅猛发展的时代，劳动力的相对地位会恶化，而且如果新科技没有充分提高生产率，即这些新科技并不是特别出色而只是说得过去（它们只能凑合使用，且它们的生产率并没有明显高于被他们取代的劳动力的生产率），那么劳动力受到的影响会更为恶劣。这类平庸的自动化科技应用于生产后，劳动力需求下降了：没有显著的生产率增长来提高对劳动力的需求，但劳动力被科技取代已经发生了。

　　这是否有些牵强附会？并不见得。我们曾经研究过最重要的自动化技术之一，即工业机器人产生的影响。（*7.请参见Acemoglu and Restrepo（2018b）。）研发工业机器人的目的不是提高劳动力的生产率，而是把之前由生产工人在车间里完成的任务实现自动化操作。有相当清晰的证据表明，在采用工业机器人较多的行业，劳动力需求会下降（特别是对生产工人的需求），而且劳动力的占比会大幅度下滑。更重要的是，本地劳动力市场面对的工业机器人越多（如底特律和迪法恩斯），这些地区的就业岗位和工资增长速度下降的幅度越明显。此外，对处于收入分配底部的工人以及大学以下学历的工人，他们的工资和就业下降更严重。尽管行业层面的数据表明机器人提高了生产率，但以上这一切仍然是不争的事实。

　　自动化并不是近年才出现的现象。科技史上有很多重要的突破都是围绕自动化展开的。最值得注意的是，英国在工业革命早期取得的惊人进步是为了实现自动化编织和自动化纺织，随后又将重心转向其他行业的生产。（*8.请参见Mantoux（1927）和Mokyr（1989）。）另外两个典型的自动化发展案例是农业机械化和美国制造业的可互换零件系统。

　　不过如果自动化很容易降低劳动力的比重，对劳动力需求产生的影响喜忧参半，那么为什么在过去两个世纪里，劳动力的比重基本保持不定，而且生产率与工资同步增长？为了理解它们之间的关系，我们需要认识到推动生产率增长的科技变革分为不同类型。从历史的角度看，尽管自动化科技越来越多地应用于生产生活，但同时其他科技变革会创造出新的任务，而劳动力在这些任务中具备竞争优势。这为劳动力创造出新的活动——在这些任务中，人类劳动力可以被重新引进生产流程——而且由于新的任务改善了劳动分工，所以有力地提升了生产率。（*9.请参见Acemoglu and Restrepo（2018a）。）始于19世纪下半叶的农业机械化生动地展现了这个模式。尽管机械化降低了劳动力在农业中的比重，导致农业的就业机会减少，但是机械化促使制造业和服务业中出现了一系列新工作，因此对劳动力的总需求上升。事实上，在这个时期，不仅与文书有关的职位明显增长，而且一系列专业度更高的蓝领工作和白领工作也大幅增长，这些工作能够提升劳动生产率、对劳动力的需求以及劳动力在制造业和服务业中的比重。（*10.请参见Rasmussen（1982），Olmstead and Rhode（2001），以及Acemoglu and Restrepo（2019）。）同样，在战后的美国经济中，从事新工作的职业始终在就业增长中名列前茅。（*11.请参见Acemoglu and Restrepo（2018a）。）

　　这个观点意味着我们要重新解读科技史，并且从另外一个角度看待工作的前景：把它视为自动化与劳动密集型新工作的一场赛跑。在过去两个世纪，因为有些技术全面提高了劳动力的生产率，所以对劳动力的需求并不是稳定上升。反之，很多新科技力求使劳动力脱离之前由他们完成的专业工作。劳动力仍然受益于科技变革，是因为同期科技创造出了其他新的劳动密集型岗位。这些新岗位不仅使劳动力重新成为生产流程的核心投入，而且对推动生产率提高发挥了核心作用。

　　从这个角度来看，过去20年的就业和工资增长情况十分令人失望。造成这种现象的部分原因在于生产率增长乏力，而且更重要的原因在于没有出现新工作。（*12.请参见Acemoglu and Restrepo（2019）。）如果我们可以采用更多能够提升劳动力需求并确保生产率强劲增长的科技，那么工作的前景会更加光明。